Les chiffres fournis dans cet article sont issus de Deep Green concernant les notes de matches, et de la nouvelle version de HO pour les durées d’entraînement (décortiquée par Mellon-Charles et mazoyon que je remercie au passage) qui semble assez bien recouper les relevés expérimentaux faits dans la fédération UAMJ.

Rappels des compétences d’un attaquant défensif.

C’est le joueur multi par excellence puisqu’il n’utilise pas moins de 3 caracs à des facteurs de participation très proches. Au premier ordre, on s‘accorde sur les chiffres suivants :

Mélanger les apports en attaque et au milieu relève de la soupe de carottes et de patates mais on peut quand même constater que d’un point de vue apport total, l’attaquant défensif technique est loin devant.
A noter que les apports proposés par la nouvelle version de HO sont supérieurs à ceux de ce tableau ce qui fait que cette étude pourrait être considérée comme pessimiste vis-à-vis de HO !

Application à l’équipe nationale A

On sait maintenant que deux facteurs viennent limiter le niveau en primaire des joueurs en équipe A. La vitesse d’entraînement qui ralentit considérablement et finit par s’annuler à un certain niveau, et la problématique des salaires qui deviennent ingérables. C’est la raison pour laquelle on s’oriente en France, mais aussi dans pas mal de pays voisins vers des joueurs de type : 18/19 en primaire et 10/12 en secondaire.

Comment se positionne un attaquant défensif par rapport à un attaquant normal ? Pour obtenir la même performance qu’un attaquant 19buteur/12passe, il faudrait un attaquant défensif buteur17/passe18 ce qui en pratique n’est pas vraiment jouable (il serait mur trop à 30ans ce qui est trop tard). On ne peut donc, comme expliqué plus haut, que difficilement faire aussi bien avec un multi qu’avec un bourrin (si tant est qu’on puisse considérer un attaquant 19/12 comme un bourrin !!).

Il est donc « naturel » d’aller chercher un peu plus loin que le remplacement « poste pour poste ». On va maintenant comparer les apports d’un triplé de joueurs. Deux milieux et un attaquant, afin de voir si on parvient à trouver un équilibre qui permet d’obtenir les mêmes notes. On prend donc deux milieux divin constru, excellent passe, associés à un attaquant 19 buteur/12 passe, en gros la cible du sélectionneur actuel. Et compare cette triplette à deux milieux 18 constru/12 passe associés à un attaquant défensif au profil 14buteur/10constru/15passe.

Les joueurs démarrent tous avec honorable low en primaire et passable low en secondaire (et tertiaire pour l’attaquant def) à 17 ans et 10 jours.

(les décimales sont indiquées pour essayer d’etre le plus précis possible mais il faut rester conscient que les incertitudes, liées à pas mal de paramètres comme la forme ou la connaissance des perf des joueurs peuvent dépasser la précision ici indiquée).

Les joueurs ont exactement les mêmes durées d’entraînement (ils ont été un peu choisi pour cela aussi !) et les apports de chaque triplette sont tout à fait comparables, la première étant légèrement meilleure au centre lorsque la seconde a l’avantage sur les ailes.

Avec cette approche, il apparaît donc que des attaquants défensifs à profil équilibrés sont viables en NT mais aussi des milieux qui ne seraient pas divins en construction, moyennant qu’ils aient des supports externes de joueurs multis, et ce pour obtenir les mêmes notes dans le même temps d’entraînement !!

D’autres profils d’attaquants défensifs comme celui d’Ameline par exemple, avec beaucoup moins de buteur et beaucoup plus de construction, peuvent être envisagés. Ces joueurs permettent d’améliorer la variété tactique, mais ne permettront pas d’atteindre les même notes comme dans le cas ci-dessus.

Application à l’équipe u20

La problématique est ici tout à fait différente. En effet, il n’y a pas de problème salarial ni de cap maximal en primaire pour les u20. Les joueurs sélectionnés sont au niveau légendaire/surnaturel environ, selon les profils. Dans ce cas, l’entraînement bourriné de primaire est très efficace. Ce sont plutôt les secondaires passable/hono qui apportent dans la plupart des cas, plutôt qu’une vraie carac entraînée. Pour l’attaquant défensif, l’intérêt provient évidement de l’apport « initial » supplémentaire fourni par la construction.

De fait, au démarrage, un attaquant honorable buteur/passable passe apporte quasiment autant en buteur normal qu’en attaquant défensif s’il est technique. Le second apportant déjà le gain en constru assez conséquent. Après 3 saisons d’entraînement, le gain initial de la constru, est contrebalancé par la vitesse d’entraînement buteur. Mais on peut refaire le même exercice qu’avec les A pour des joueurs de pile 20ans et 0j (début des qualifications de la coupe du monde). Au niveau du milieu, on comparera des joueurs partant avec de l’avance en primaire (excellent constru/faible passe), avec des joueurs avec moins de constru et plus de secondaire (honorable constru/passable passe). De même, on considèrera que l’attaquant de la triplette A démarre à excellent buteur/passe passable, quand l’attaquant défensif de la triplette B démarre à honorable buteur, passable passe et constru (comme pour les A). Ce dernier est entraîné exclusivement en passe qui est l’entraînement le plus rapide.

Ici aussi, on constate que les triplettes sont tout à fait équivalentes en terme de notes d’équipes pour un entraînement optimal et à age équivalent, avec cependant un petit avantage en attaque latérale pour la triplette B.

On peut donc en déduire, que même pour les u20, les attaquants défensifs (ou d’autres multis) peuvent être intéressants à plusieurs titres. Si la problématique du salaire n’existe pas en u20, ces joueurs peuvent permettre :

• de booster un peu les attaques latérales
• de monter considérablement le niveau de tactique AIM/AOW (puisque leur passe est très haute)
• de permettre de relâcher la pression sur la primaire des milieux et ainsi favoriser des secondaires ou des spés (ce point étant contrebalancé par la spé obligatoire technique de l’attaquant défensif, qui n’est pas la plus efficace en terme de SE+ à ce poste)

Ici aussi, des profils alternatifs, avec plus de construction et moins de passe peuvent permettre de modifier certains équilibres sur un match en faveur du milieu et au détriment de l’attaque.

Conclusion

Il apparaît que contrairement aux idées reçues les attaquants défensifs sont viables en équipe nationale, A et u20. Il ne provoquent pas forcément une perte au niveau des notes d’attaques si tant est que les milieux derrière sont choisis avec de la passe. Ils ont d’autres avantages comme le salaire ou les apports en tactique.

Considérer dans les recrutement A ou u20 des triplettes équivalentes à celle proposées ici (une de chaque par exemple) de façon homogène permet de plus mixer les triplettes et de gagner en versatilité au niveau de l’équipe (car mixer les milieux bourrins et l’attaquant défensif surbooste le milieu, ou mixer les milieux off avec un attaquant normal surbooste l’attaque).

De même on peut étendre le concept au recrutement des ailiers en prenant un ailier avec plus de construction et moins d’ailier puisque l’attaquant défensif améliore un peu les notes d’attaques latérales.

La construction d’une équipe complète est une tâche ardue, mais comme tente de le démontrer cet article, il ne faut pas se laisser aller à la facilité et aux idées reçues. Des multis peuvent être intéressants tant en u20 qu’en A, et l’attaquant défensif le premier.

Cet article a été publié pour la première fois en janvier 2008 dans le magazine HFM.

Ci dessous la liste des SE répertoriés par UAMJ.

Ces phrases sont susceptible d’être mise à jour par les LA, ils se peut donc qu’elles ne correspondent plus exactement à la réalité au moment où vous lirez ces lignes, c’est pourquoi nous avons gardé le matchid de chaque phrase.

Préambule

Vous trouverez ci dessous ma vision des spécialités, je n’ai pas la prétention d’en faire une référence, mais j’espère juste ne pas dire trop dire de bêtises, et vous aidez dans votre choix de spécialité.

Je ne me base pas sur des études chiffrées (tout simplement parce qu’il y en a pas, ou alors pas complète), mais sur mon interprétation personnelles des règles ainsi que sur mon expérience. C’est donc plutôt une analyse en rapport avec les différents type de SE plutôt qu’avec la fréquence de ces SE.

Je finirai en ajoutant que cette analyse est valable pour le moteur de jeu actuel (mars 2008 – saison 35) [edit de juillet 2009 pour rajout de page, tout me semble encore d'actualité], et qu’elle sera peut être – sûrement – obsolète dans quelques temps.